2020-06-22
828
债权人申请执行被执行人的财产，应以被执行人的责任财产为限。被执行人作为其未成年子女唯一的法定监护人，由案外人向被执行人的账户汇款用于支付未成年子女学费及生活所用，符合日常生活经验法则，该款项系用于子女的生活和学习，其生存和受教育的合法权益应当得到保护，不应认定为被执行人的财产，故该款项的实际权利人系未成年子女且其权利能够排除强制执行。
2020-05-26
792
认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”和第二条关于“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定可知，该批复确定的权利顺位为建设工程价款优先受偿权优先于抵押权，而建设工程价款优先受偿权不能对抗已经支付全部或大部分购房款的消费者。故在已经支付全部或大部分购房款的购房消费者的权利与银行抵押权产生冲突时，亦应优先保护购房消费者的权利。
2020-03-23
915
2016年3月，最高法提出用两到三年的时间基本解决执行难问题，破除公平正义的最后一道藩篱。“到现在，三年的时间已经到了，大考已至，我们是不是可以交出个满意的答卷呢？”最高法院审判委员会副部级专职委员刘贵祥出席记者会时表示，三年来执行工作发生了历史性变化。
2020-03-03
987
《执行异议和复议规定》第二十八条则规定了一般不动产买受人在何种情形下能够排除基于对出卖人的强制执行程序而对买受人所购不动产的强制执行，该规定解决的是在执行程序中买受人对所买受不动产的权利保护与基于金钱执行债权人的权利保护发生冲突时，基于对正当买受人合法权利的特别保护之目的而设置的特别规则，这在一定程度上已经是对债权平等原则和合同相对性原则的突破，故一般而言，该种情形下的买受人对于所买受不动产的民事权益并不能够排除申请执行人基于在先成立的抵押权的强制执行。
2020-02-03
972
债务人因无力偿还借款与债权人达成以房抵债协议，债权人对房屋仅享有债权请求权，不发生物权变动；基于以房抵债而拟受让不动产与基于买卖合同产生的物权期待权具有基础性的区别，不得排除第三人对房屋的强制执行。