时隔28年，该案是否已过20年的最长追诉时效？追诉时效应适用新法还是旧法？中国政法大学教授阮齐林表示，该案当初立案时并未过追诉时效，无论1979年《刑法》还是1997年《刑法》，都规定可报请最高检核准追诉。
释疑1：适用新法还是旧法？
追诉时效是指我国《刑法》规定的对犯罪分子追究刑事责任有效期限的制度。超过法定追诉期限，司法机关或有告诉权的人不得再对犯罪人进行追诉，已经追诉的，应撤销案件或不起诉，或终止审判。
根据《刑法》第八十七条规定，最长追诉时效为20年。时隔28年，南医大女生被害案告破，是否面临着追诉时效已过的问题？28年间，《刑法》也有修订，该案追诉时效是适用新法还是旧法？
现行1997年《刑法》第八十八条规定，在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。
据此，该案当时已经立案，公安机关也在持续侦查中，因此按照现行《刑法》，可不受追诉期限限制。
但该案发生在1992年，当时适用的是1979年《刑法》，根据1979年《刑法》第七十七条，在人民法院、人民检察院、公安机关采取强制措施以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。
对比新旧法可以发现，1997年《刑法》第八十八条规定的是“立案侦查或者受理案件后”，而1979年《刑法》第七十七条规定的是“采取强制措施后”。
中国政法大学教授阮齐林认为，1979年《刑法》规定的“在采取强制措施以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制”，涉及的是追诉时效延长，但当时无法圈定犯罪嫌疑人，因此也不存在追诉时效延长的问题。
释疑2：是否已过追诉时效？
对于追诉时效的问题，阮齐林表示，最关键的是该案在当初立案时并未过追诉时效。
“实践中存在刑事立案后，在侦查期间追诉时效冻结的情况。比如有的案件，立案时追诉时效就差一两天，但立案后侦查就要几个月，那么在侦查期间，只要没有超过法定期限，追诉时间就冻结了。”
他认为，该案可以用上述理解方式作解释，因为当初立案未过追诉时效，且一直在侦办过程中，所以追诉时效被冻结。
同时，阮齐林表示，还有另一种理解方式就是该案已经过了追诉时效，不过无论是1979年《刑法》还是1997年《刑法》，都规定了可以报请最高检核准追诉。
释疑3：抓获嫌疑人是否须报请最高检核准？
由于报请最高检核准追诉的可能性极大，有声音称，南京警方在抓获嫌疑人之前应报请最高检核准。
“现在要做的是侦查工作，查清案件事实，再来决定是否报最高检核准。”阮齐林说。
现在警方要做的工作，一是讯问取供述，二是辨认现场，三是辨认被害人及其遗留物品和嫌疑人作案工具，四是如果有证人可以组织证人辨认嫌疑人。
“按照核准追诉规定，核准前，可以采取强制措施并且不停止案件侦查。报核准的案件，必须要有嫌疑人到案能够接受审判的材料。”不过，他强调，未经最高检核准不能提起公诉，公安应通过同级检察院层报最高检。
笔者首先向一直默默奋战在侦查一线、付出巨大辛劳的公安民警表示敬意和感激。接下来的问题是，事情发生已有28年，麻某某才被确定为杀人案的嫌疑人，法律对麻某某的追诉时效超过了吗？能否对麻某某判处刑罚呢？
一、刑法对追诉时效确有规定
现行刑法：
第八十七条 犯罪经过下列期限不再追诉：
(一)法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年;
(二)法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年;
(三)法定最高刑为十年以上有期徒刑的，经过十五年;
(四)法定最高刑为无期徒刑、死刑的，经过二十年。如果二十年以后认为必须追诉的，须报请最高人民检察院核准。
第八十八条 在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。
被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制。
第八十九条 追诉期限从犯罪之日起计算;犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算。
在追诉期限以内又犯罪的，前罪追诉的期限从犯后罪之日起计算。
上述规定是1997年修订后的刑法规定。刑法适用的一个重要原则，是从旧兼从轻原则，即原则上适用行为时的法律，如果现行法律比行为时法律更有利于被告人的，则适用现行法律。因此，对一个行为是否适用现行刑法时，要比较行为时刑法规定和现行刑法规定哪个对被告人更为有利。
南医大林某被害案发生于1992年，也就是说如果确定麻某某杀害了林某，行为时有效的刑法是1979年刑法。1979年刑法对于追诉时效规定在当时的刑法第七十六条、七十七条、七十八条。当时的第七十六条和七十八条，分别与1997年刑法第八十七条和八十九条相同。当时的第七十七条与1997年刑法第八十八条不同。1979年刑法第七十七条规定：在人民法院、人民检察院、公安机关采取强制措施以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。对于本案而言，麻某某是否适用二十年的追诉时效，现行刑法第八十八条第一款在本案中如何适用变得尤为重要了。
二、假设麻某某有故意杀人行为的情况下，其追诉时效应当为二十年
社会现实中，虽然有人死亡或被害，但是否构成故意杀人罪，要看最终的证据情况。但根据警方通报的情况看，麻某某故意杀人的事实存在可能性很大，只要有故意杀人的事实存在，无论最终认定为故意杀人罪、抢劫罪还是强奸罪，也无论是79刑法还是97刑法，三罪的法定最高刑均为死刑（三罪中均可能包含故意杀人行为）。因此，根据上述追诉时效的规定，麻某某的行为应适用二十年的追诉时效。
三、麻某某没有逃避侦查或审判，其行为已超过二十年追诉时效
根据警方通报，2020年2月23日当天确定了犯罪嫌疑人为麻某某，并将其抓获。警方在1992年事发就将林某被害案立案侦查，麻某隐藏这些年是否解释为刑法第八十八条的“逃避侦查或审判”就变得尤为重要。最高检察院在蔡金星、陈国辉等抢劫不核准案中对此有检察意见。具体案情如下：
犯罪嫌疑人蔡金星，男，1963年生，福建省莆田市人。犯罪嫌疑人陈国辉，男，1963年生，福建省莆田市人。犯罪嫌疑人蔡金星、林俊雄于1991年初认识了在福建、安徽两地从事鳗鱼苗经营的一男子（姓名身份不详），该男子透露莆田市多人集资14万余元赴芜湖市购买鳗鱼苗，让蔡金星、林俊雄设法将钱款偷走或抢走，自己作为内应。蔡金星、林俊雄遂召集陈国辉、李建忠、蔡金文、陈锦城赶到芜湖市。经事先“踩点”，蔡金星、陈国辉等六人携带凶器及作案工具，于1991年3月12日上午租乘一辆面包车到被害人林文忠租住的房屋附近。按照事先约定，蔡金星在车上等候，其余五名犯罪嫌疑人进入屋内，陈国辉上前按住林文忠，其他人用水果刀逼迫林文忠，抢到装在一个密码箱内的14万余元现金后逃跑。
芜湖市人民检察院、安徽省人民检察院分别对案件进行审查并开展了必要的调查。2012年12月4日，安徽省人民检察院报最高人民检察院对蔡金星、陈国辉核准追诉。另据查明：（一）犯罪嫌疑人蔡金星、陈国辉与被害人（林文忠等当年集资做生意的群众）达成和解协议，并支付被害人40余万元赔偿金（包括直接损失和间接损失），各被害人不再要求追究其刑事责任。（二）蔡金星、陈国辉居住地基层组织未发现二人有违法犯罪行为，建议司法机关酌情不予追诉。
根据上述案例中的主要精神可以看，本案麻某某的行为与上述蔡金星、陈国辉的行为具有一致性。即在法律规定的二十年内未确定为犯罪嫌疑人，就不能认定为麻某某存在“逃避侦查和审判”。第八十八条第一款中的逃避侦查和审判针对的是在追诉时效期间内被列为犯罪嫌疑人并予以追捕的情况。
因此，麻某某的追诉时效期限二十年已过。
四、下一步的法律程序和预测
南医大林某被害案在南京本地有重大影响，性质也可能属于警方通报中所称的“林某被残忍杀害”而非常恶劣。根据刑法第八十七条第一款第（四）项之规定，预测南京市人民检察院会层报最高人民检察院核准后予以追诉。并不太可能会因为已过二十年追诉时效期限而不追究麻某某的刑事责任。
五、追诉时效的法理小分享
关于规定追诉时效的根据，我国刑法学著名教授张明楷老师在其《刑法学》（第五版）指出，“应当联系刑罚的正当化根据，将准受刑说、改善推测说、与规范感情缓和说结合起来考虑追诉时效的根据。准受刑说意味着行为了在犯罪后实际上遭受了一定的痉，因而没有再以刑罚予以报应的必要。改善推测说意味着行为人经过长时间后没有再犯新罪，说明其没有再犯罪的危险性，缺乏特殊预防的必要，故没有追诉与行刑的必要。规范感情缓和说意味着在犯罪经过一定时间后，不处罚行为了也能得到社会的认同，没有一般预防的必要，因而不需要追诉。”
以上是法律学习探讨，并不对案件事实负责
留言/评论