1、国际体育仲裁院（CAS）偏听偏信，基于谎言和偏见，作出了黑白颠倒的仲裁裁决。
2、2018年9月4日赛外检查中，检查官假公济私、公报私仇，提供不实陈述。
3、世界反兴奋剂机构（WADA）在本案中，既是“运动员”又是“裁判员”。
4、部分国际体育组织拥有强权，且独断、专横，甚至带有民族偏见、国家立场，严重违背体育精神，侵害了运动员的正当权益。
5、感谢各界长期支持，特别感谢中国游泳协会第一时间发声。
按照上述内容，基本上可以理解为这些所谓的“国际强权组织”，和孙杨有着“血海深仇”，一起“分工合作”联手“绞杀”孙杨，这样的说法，似乎颇能迎合大众的观感，但逻辑似乎又不那么严密。
由于这个案子涉及体育领域里众多的国际条约、国际组织以及仲裁程序等专业知识，在此，笔者尽可能以最通俗的语言，来向大家介绍和分析一下，这些组织和机构，到底和孙杨是何等关系？
先来说说作出裁定的国际体育仲裁院（CAS）。
你可以把这个仲裁机构理解为一个特别法庭，这个法庭比较特别之处在于法官（仲裁员）是可以选择的，原、被告双方各指定一位仲裁员，而仲裁庭长则由仲裁机构指定。
本案中，由于孙杨和国际泳联（FINA）是共同被告，所以被告方的仲裁员是由孙杨指定，并经国际泳联（FINA）同意的，理论上，这位仲裁员至少对孙杨方面的利益有所维护的（实际是否有维护后文会有描述）。
国际泳联（FINA）的立场就更不必怀疑了。国际泳联（FINA）之所以成为本案的共同被告，就是被世界反兴奋剂机构（WADA）指控此前对孙杨的处理“过轻”，有“包庇”孙杨之嫌，所以，如果国际泳联（FINA）也算“强权组织”的话，我们恐怕要呼吁的是这样的“强权组织“还不够强、不够多。
至于世界反兴奋剂机构（WADA），其实它并不是一个执法部分，这个机构更重要的职责是制定规则，同时进行普法教育，有时候也会去主动行使监督权，这次它对国际泳联的处理意见不满，就向国际体育仲裁院（CAS）提起仲裁，而不是自己操刀改判，这就属于行使监督权。
顺便说一下，中国也是世界反兴奋剂机构（WADA）的成员国，我国著名冰雪运动员杨扬最近还被选为该机构的副主席。
看了半天才发现，原来在这些所谓的国际体育“强权组织”中，居然还都有孙杨的“自己人”。这么说来，在本案的最初阶段，孙杨方面说不上“拿了一手好牌“，但局面至少不算被动，但为何最后却得到如此“一败涂地”的结果？
这个疑问，今天看到孙杨法律团队以这样的认知去制定辩护策略，多少也算找到了一些答案。
孙杨和他的法律团队
我们还是先从《声明》中被称为“既是裁判员，又是运动员”的世界反兴奋剂机构（WADA）说起吧。
世界反兴奋剂机构（WADA）在本案中行使的是监督权，而不是裁判权，所以，孙杨团队于WADA“既是裁判员，又是运动员“这一认知无疑是错误的。
而孙杨团队和WADA在仲裁庭上的大量辩论都是围绕“规则认定”展开的，孙杨方面公开质疑和对抗世界反兴奋剂机构（WADA）的规则，这更是一个策略错误，且不说规则遵循者和规则制定者去争论规则适用，在专业上被碾压本就是意料之中的事情。
更重要的是，作为裁判员即便承认失误，所影响的也无非是一个具体的案子，而WADA作为规则制定部门一旦承认失误，就会从全球各地冒出19000多个“孙杨”来挑战其公正性和权威，这对于一个本来就是“砸人饭碗”的机构而言，是绝不可承受之重。
再来说说国际体育仲裁院（CAS），我们先从孙杨的“自己人”为何“叛变”说起。
这位叫做菲利普.桑德斯的英国教授虽然由孙杨方指定，但其基本职责还是个主持正义的裁判员，而不是替人消灾的律师，所以要帮助孙杨也只能是暗帮，不能明帮。
从网上流传出来的一些庭审记录看，这位仲裁员不可谓不帮忙，利用提问的机会，多次提示孙杨团队要注意几个关键问题：
一是不能将希望（防线）全部建立在“检查组”被认定不符合规范之上，因为这种做法类似赌博，一旦被突破将全军覆没，十分危险（果然被言中）；
二是利用提问暗示孙杨存在对医生、团队及亲人的“高度依赖“，但似乎孙杨方面并没有意识到这个问题的严重性，更没有作必要的切割；
三是多次提示孙杨的表态要慎重，但从孙杨尤其是后期的表现看，几乎完全被带偏，指责WADA规则、指责WADA人员，这都会让仲裁员们内心更加坚定地认为，孙杨对WADA及其规则有偏见，所以他的拒检行为，从根本上就是故意的。
1、“调查员”代表谁？
“调查员”受雇于国际兴奋剂检查管理公司（IDTM），而IDTM公司则接受国际泳联（FINA）委托开展调查，也就是说，“调查员”代表的是国际泳联（FINA）。
2、本案中国际泳联和孙杨是什么关系？
在本案中，国际泳联（FINA）和孙杨是共同被告，换句话说，就是同一战壕的队友。
3、孙杨团队对“调查员”穷追猛打意味着什么？
照理说，孙杨团队应该集中火力，抗辩原告世界反兴奋剂机构（WADA）提出的各项指控，但孙杨团队却好像不在状态，把“主攻对象”指向“调查员”，也就是本案的共同被告之代理人穷追猛打，这样的应对策略真是令国际泳联（FINA）啼笑皆非。因为国际泳联（FINA）此前对于此事的基本态度是认为双方都有不当之处，故而采取各打50小板，息事宁人的做法，也正而被世界反兴奋剂机构（WADA）告上法庭。因此，孙杨方面最佳的策略就是配合国际泳联（FINA）说这个事情实在是当时大家沟通出了一些误会，皆非本意即可，但孙团队非要指责对方的错误很大，必然招致强大的反击，这也就被动暴露出本方更多、更大的问题。
因为策略上的错误，孙杨团队在一年多的仲裁过程找那个越来越被动，以至于到最后几乎可以用 “众叛亲离“来形容，特别说明一下，前面所说的”一败涂地“，并非夸大其词的文学表述，而是实实在在的仲裁结果：
1、禁赛八年的“双顶格”处罚（故意拒检+二次违禁），远远超出绝大部分人的认知和接受范围；
2、三位仲裁员对此达成一致意见，也就是说，这一次，连孙杨自己指定的仲裁员也没站在他这一边。
3、共同被告国际泳联（FINA）第一时间接受了裁决结果，没有表示要上诉，甚至连遗憾都没有表达。
孙杨的法律团队已经表示对仲裁结果不服，要向瑞士联邦最高法院提起上诉，除此之外，他们还准备依法维权，起诉兴奋剂调查官，起诉世界反兴奋剂机构（WADA），如果孙杨团队延续这样的应诉策略，并采取前述动作的话，最终的结果将十分悲观。
在笔者看来，孙杨被禁赛8年，不能说完全没有其它案外因素在起作用，但案外因素越多，对孙杨越不利。因此，如果孙杨要“脱罪”，就必须掌握国际诉讼的技巧，淡化政治因素而强化法律因素，并对应诉策略做重大调整，基本思路如下：
首先，孙杨及其团队没必要把国际体育仲裁院（CAS）、 国际泳联（FINA）和世界反兴奋剂机构（WADA）以及他们的代理人全部骂个遍，更不必公开威胁要起诉他们。
一则他们根本就不怕，二则你越是这样，人家就越认为你是一个无理取闹的人，越相信自己的判断和行为是正确的，也更加坚定地认为2018年9月4日你就是用类似方式“威胁”检查员的。
反过来，如果你感谢人家，感谢人家辛勤的工作，感谢人家至少证实了你未曾服用兴奋剂的清白，同时也提出对裁定结果持不同意见，各方的接受程度是否会更高一些呢？
其次，不必过于纠结于调查员有无资质的问题。
一行三人中有人有资质也有人没有，注定这个问题不可能会有一个“非黑即白”的答案，故而不存在“颠倒黑白”之说。
世界反兴奋剂机构（WADA）关心的是你孙杨配合了59次，为何这次突然不愿配合？你需要回答的是配合59次说明自己一直对规则是尊重服从的，而这一次则是调查组人员的特殊反常行为导致本方警觉，以至于在其后的交流过程中产生过度反应。
记住，这里强调的是特殊反常行为（如，衣着打扮、暗中拍照等），而不要去跟人家争论对规则的理解，更不必要在这个场合去挑战规则的合理性。世界反兴奋剂机构（WADA）要在全球顺利开展工作，绝不会允许所有的运动员按照自己的理解去任意解释规则，这是他们的底线。
但对于具体个案中某个运动员所遇到的一些特殊情况，他们的容忍度和接受度会大许多，毕竟，穿着大裤衩偷偷对运动员拍照的检查官，并不可能经常会出现的，孙杨只要把这件事情描述得足够特殊，仲裁员或许就会接受这确实是一个特殊情况。既然事出有因，或许就情有可原。
最后，孙杨需要做的事情，就是要厘清本人和团队成员之间的关系。
无论当晚检查官是否存在问题，孙杨一方毫无疑问是存在过度反应的，但具体到孙杨本人，至少在刚开始阶段是积极配合的，不仅准时抵达，按照兴奋剂检查的各项规定积极配合抽检，即便发生质疑以后，很多有争议的言行并非出自孙杨本人，而是来自其团队成员（有的甚至还称不上是团队成员，如小区保安）。
但遗憾的是，最后这些言行都被叠加到孙杨身上，并由孙杨统一“买单”，这显然是孙杨“无法承受之重”，所以，孙杨的律师团队真正要做的，是能在厘清事实真相的基础上采取必要“切割”，对孙杨的处罚或许才能迎来一丝转机。
所以，孙杨与其要去起诉药检调查官、世界反兴奋剂机构（WADA），还不如换个新奇的打法，比如在国内起诉自己的队医、工作人员、甚至家人、保安，通过司法途径证明他们当时的言行，并不代表孙杨本人的真实意愿，且孙杨并没有能力控制他们。如果这样的结论能够尽快形成司法文书，并成为新的证据，或许对于接下来的瑞士联邦最高法院的审理，会起到那么一点点作用。
留言/评论